le riche roule,le pauvre crève

pour Buzz,
ça vient en complément d'information sur notre discussion:
c'est juste un extrait(une fois n'est pas coutume) d'un article qu'on peut lire dans son intégralité là:
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=5461

...
De 800 millions à 1,2 milliards de victimes de la famine ?
Côté consommateurs, le résultat de telles hausses de prix serait pénible dans nos pays et terrible dans les pays du Sud.
Des centaines de millions de gens pauvres consacrent entre 50 et 80% de leur revenu à l’achat de produits alimentaires.
Selon la Banque Mondiale, une hausse de 1% du prix des aliments de base entraîne une réduction d’un demi pour cent de la consommation de calories par les populations les plus démunies.
On peut en déduire que chaque augmentation de 1% du prix des aliments plonge 16 millions de gens dans la famine.
823 millions de gens souffrent actuellement de sous-nutrition chronique. La fièvre des agrocarburants risque de faire passer ce nombre à 1,2 milliards.
La situation sera particulièrement dramatique dans les pays qui sont à la fois importateurs nets de produits pétroliers et de produits agricoles de base, ce qui est le cas de la plupart des 82 pays les plus pauvres de la planète.

On reste stupéfait devant le caractère proprement insensé de la politique en faveur des agrocarburants, telle qu’elle est menée actuellement par l’Union Européenne, les Etats-Unis et les pays développés en général.
L’utilisation de la biomasse comme source énergétique est un des moyens auxquels l’humanité doit recourir pour sortir de l’ère du pétrole et entrer dans l’ère solaire. Dans ce cadre, la production de biocarburant n’est pas à exclure en soi, à condition qu’elle cadre dans une stratégie d’ensemble combinant réduction drastique de la demande énergétique des pays riches, d’une part et utilisation rationnelle globale, donc planifiée, des différentes sources renouvelables, d’autre part. Or, c’est exactement le contraire qui est en train de se passer : l’énergie verte est employée pour ne pas réduire la consommation énergétique, et sa forme biocarburant est développée à fond pour ne pas mettre en cause l’absurde boulimie du transport par route.
On ne peut rêver plus bel exemple montrant que le système libéral ne fait que repousser devant lui la double crise environnementale et sociale.
Les composantes vertes et rouges de la (vraie) gauche n’auraient-elles pas ici une bonne raison de lutter ensemble pour une alternative de société ?
Léon Taniau